viernes, 13 de julio de 2007

La ambigüedad de Zapatero sobre Cuba




En este vídeo se reproduce la contestación a Mariano Rajoy del presidente del gobierno en su política sobre Cuba criticada por el líder del PP, en el debate sobre el Estado de la nación, por su falta de compromiso con la libertad del pueblo cubano y su acercamiento a la dictadura de Castro.

El cambio en la política exterior que se ha producido en España en estos últimos tres años se ha evidenciado con un acercamiento a los gobiernos ibereoamericanos más corruptos como Venezuela, Bolivia o Cuba, en donde en este último la palabra, la libertad y la verdad no existen, en donde un pueblo vive sometido al miedo y a la opresión con la vigencia de una dictadura de corte militarista y comunista.

Zapatero ha evidenciado un claro distanciamiento de España en la Unión Europea, donde en Niza con Aznar obtuvimos las mayores cuotas de poder que jamás España había visto y que Zapatero perdió. En el vídeo podemos apreciar el nerviosismo con el que responde el presidente y su tono elevado para que no se note la verdad en las palabras de Mariano Rajoy. Zapatero se justifica aludiendo que Aznar sí tuvo un encuentro con Fidel Castro, y él no, pero evidentemente no dice lo que Aznar le exigió a Castro como la excarcelación de los presos políticos, la legalización de la oposición y la transición hacia una democracia.

Zapatero, abanderado en la crítica antifranquista y de todas las dictaduras, es el político más hipócrita que la historia y los españoles han conocido. ¿Cómo se puede atrever a criticar a un dictador como Franco, ya muerto, si luego se sintoniza con otro de igual radicalidad como Fidel Castro que sigue vivo y oprimiendo a su pueblo?. Quizás la respuesta sea evidente si se aprecian sus palabras en el vídeo " lo que yo quiero es que Cuba tenga dignidad, un futuro próspero y la mayor libertad posible". Ni una sóla mención a la democracia, a la libertad de prensa o a la excarcelación de presos políticos. Con esta actitud está dejando el honor y prestigio de España como un país no comprometido con llevar la democracia y la libertad a todos aquellos sitios en donde no la hay.

Este acercamiento a la dictadura cubana puede entenderse como precio político, ya que ha sido uno de los lugares en donde el gobierno se reunió con ETA, siendo probablemente uno de los paíese en donde estén asentados los etarras sin ningún tipo de control por parte de la dictadura.

Fidel Castro, que representa a uno de los últimos Stalinistas con vida, tiene, tuvo y tendrá a Cuba en la ésfera de los países más pobres, con una sanidad sin recursos y unos niveles de alfabetización muy bajos, todo debido a la falta de educación liberal de la que Cuba carece por culpa de la dictadura que Castro preside y sin esperanzas de que acabe hasta su muerte.

Por suerte, Zapatero no es España y en España existen millones de personas comprometidas con la lucha democrática y el progreso cubano, por ello, en cuanto la gente se comprometa una vez más y otra y otra esos millones de españoles que se sienten orgullosos de defender la democracia y las libertades estaremos ayudando al pueblo de Cuba a intentar despertarse del sueño en el que Castro lo sumergió.

¡Viva España, Viva Cuba democrática!.

(publicado también en: http://www.cubademocraciayvida.org/), (http://www.cesarabal.blogspot.com/), (http://www.foro-liberal.blogspot.com/2007/07/la-ambigedad-de-zapatero-sobre-cuba.html), (http://www.nnggpontevedra.com)

20 comentarios:

Sísar dijo...

Creo que hoy has escrito el mejor post de tu blog.

Alguno me llamará lo quiera, pero yo no dejo de sorprenderme por tu crecimiento tan rápido. Yo no soy nadie, pero valoro tu compromiso con una causa tan digna como ésta y como has dilapidado el discurso de nuestro Presidente.

Me sumo a la causa. Cuba Libre y Democrática señor Zapatero.

Barabara dijo...

Es un consuelo que quede gente como tú que defienda a capa y espada las ideas en las que cree sin importar el que dirán...
Se ve que tienes las ideas muy claras y eso quizá sea lo más importante de todo, porque muchas veces en política, se utiliza el discurso y la palabrería para aparentar y ocultar cosas que no son...y es difícil saber discernir y...sobretodo no dejar que te coman la cabeza...así que te felicito por mantanerte tan firme en unos temas que realmente lo requieren...

Raúl González Zorrilla dijo...

Hola, Jorge:

Enhorabuena por tu post sobre la política internacional de Zapatero en general, y sobre la estrategia que sigue el Gobierno socialista con respecto a Cuba en particular. Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Un cordial saludo,

Raúl González Zorrilla

Anónimo dijo...

Lo de Cuba esa dificil,toda la situación de penurias que se vive en Cuba es por el bloqueo económico que los EEUU ,la democracia mas antigua del mundo, le hacen.
A EEUU le compensa que Cuba entre en su juego por su estrategica colocacion y que nos alarme su comunismo inofensivo al exterior por cierto...no como Corea del Norte que tenien cabezas nucleares...pero eso...eso no importa

Martin Iglesias

Lugo liberal dijo...

http://foro-liberal.blogspot.com/2007/07/la-ambigedad-de-zapatero-sobre-cuba.html

Sísar dijo...

Para Martin.

Todos hemos escuchado hablar de bloqueo y opinamos a la ligereza.

¿Por qué surge el bloqueo? Se lo explicas aquí a todo el mundo y continuamos debatiendo.

Anónimo dijo...

Francamente, he visto el vídeo y no veo la ambigüedad por ningún lado. Me permitiré darte un consejo gratuito, si te quieres posicionar en el centro o al alcanzar una mínima objetividad en tus críticas, mira con los mismos ojos a todos, sino apúntate a uno de los bandos, que tampoco es nada malo.

Fingir ser de centro y esgrimir argumentos peregrinos para defender siempre a los mismos es algo patético, aún estás a tiempo de evitarlo.

Un fuerte abrazo, ánimo con el blog.

PD: desde luego, sobran dictadores cmo Fidel, faltaría más, todos son iguales desde el punto de vista democrático (Stalin, Hitler, Franco).

Anónimo dijo...

Ah, se me olvidaba, hablemos por ejemplo e Bolivia, culpar al gobierno de Evo Morales de la corrupción es tergiverar la realidad. Son precisamente estos nuevos nacionalismos pintorescos la causa, no el efecto, se han dado por mangoneos continuos de las clases dirigentes.

En Bolivia sin ir más lejos, el anterior en el cargo era el señor Carlos Mesa (ya empezó a renacionalizar él el petroleo y el gas), vicepresidente ya con Sánchez Lozada, que a su vez está huído, acusado de genocidio por matanzas de personas en manifestaciones y por una política de exportación de petroleo 'poco clara' por decirlo de un modo generoso. Casualmente ahora está exiliado en USA.

En Venezuela pasó otro tanto de lo mismo, evitemente Chávez es un ex-golpista y un bufón poco recomendable pero alcanzó el poder democráticamente y ahora son otros los que intentaron derrocarlo por la fuerza.

Estos nuevos bufones seguirán saliendo pero no los acuses a ellos de corruptos, que podrán serlo, es más el hartazgo de la gente por la corrupción preexistente la que los ha elevado a donde están.

Anónimo dijo...

léase "el efecto y no la causa"

Sísar dijo...

Es una pena que no se identifique el autor de los últimos post que demuestra ser un gran conocedor de todo lo que acontece en esos países.

He releeído el artículo de Jorge buscando dónde menciona el cambio de gobierno y no lo encuentro en ningún lado.

Él se refiere al retroceso de libertades que es evidente, como el famoso cierre de televisiones que llevó a enfrentar a Brasil y Venezuela en un espectáculo propio de barriovajeros y no de nacioes prósperas.

Nadie está libre de que alguien sea corrupto, pero hay que trabajar constantemente en las instituciones para fortaleces los mecanismos que lo impidan y poder juzgarlos si cometiesen un delito.

Chávez ahora está por encima de la Ley y no hay ninguna institución que pueda juzgarlo. Las elecciones, según los observadores internacionales, no han sido del todo correctas y por lo tanto no libres ni ejercidas en pleno derecho democráctico.

Tan malo era Stalin, Hitel, Franco y también Pinochet al que no mencionas creo que intencionadamente. Allí también hubo corrupción y genocidio pero su pueblo demostró ser una sociedad madura y no por ello se han lanzado a estas aventuras marxistas-leninistas contra el imperio y ahora son el páis más próspero de la Latinoamérica.

Anónimo dijo...

Editorial

La precariedad del diálogo

La política de diálogo crítico con el régimen cubano propiciada por el Gobierno español —con la declarada intención de darle rango europeo en junio próximo— es, a medida que pasan los días y se suceden los hechos, cada vez más preocupante para todos aquellos que aspiran a que la Unión Europea logre consensuar una posición común sólida en torno a sus relaciones con el Gobierno cubano, que estimule y facilite un cambio democrático en la isla.

La iniciativa del ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha sido desde sus orígenes poco explícita en sus objetivos, contenidos y alcances. Los primeros planteamientos—inmediatamente después del triunfo electoral de los socialistas en 2004— más parecieron obedecer a razones puramente ideológicas respecto al régimen cubano que a análisis que señalaran posibilidades de cambio político dentro de la isla en ese entonces.


Es sólo a partir de la enfermedad de Fidel Castro, y de las expectativas que se generan con su separación temporal del poder o su eventual desapa­rición, cuando asoma la coartada que parece justificar la estrategia de los gobernantes españoles hacia Cuba.

La primera puesta en escena del llamado diálogo crítico fue la visita del ministro de Exteriores de España a Cuba. Cubierta de un cierto aura de amplitud temática y expectativas de resultados, tuvo como colofón la exclusión, no sólo de los disidentes, sino además de toda la temática de los derechos humanos en la interlocución hispano-cubana, tal como entonces lo precisara, y recientemente lo confirmara, el canciller cubano Pérez Roque.


A la inquietud por este hecho, se suma recientemente, el rechazo en el parlamento español —con los votos mayoritarios de los socialistas— de una moción en la que se pedía al ejecutivo socialista, que exigiera al gobierno de Cuba la liberación inmediata de 134 presos políticos. Con la argucia que la propuesta del Partido Popular (PP) se subordinaba a los dictados de Washington, se ha excluido a los disidentes cubanos, ya no de la interlocución política, sino de ser sujetos merecedores de la solidaridad del estamento político de la península.


Nos encontramos entonces ante una estrategia de diálogo—a la que se le pueden suponer las mejores intenciones— pero carente de objetivos explícitos, sin una hoja de ruta orientadora, que en la práctica opta por privilegiar la interlocución con los victimarios en detrimento de las víctimas.


Es preocupante constatar como el gobierno socialista español se empecina en llevar adelante unas conductas negociadoras, poco transparentes y carentes del apoyo consensual de la sociedad, que se empiezan a asemejar peligrosamente a las que le llevaron al fracaso en su acercamiento con los terroristas de ETA, saldado éste con un sangriento atentado practicado por los intransigentes y con el presidente del gobierno solicitando perdón a los ciudadanos.


Al igual que entonces, la actual política de diálogo crítico con el régimen cubano sólo tiene su basamento político en la mayoría propia, claramente insuficiente cuando se trata de solventar problemas que demandan un tratamiento estratégico del país.

A un año de unas elecciones parlamentarias que se anuncian muy reñidas, es una frivolidad, por decir lo menos, levantar una política de Estado que pretende influir en el desarro­llo democrático de una nación extranjera sin compartirla con la mayoría de las fuerzas políticas y sociales del propio país. El presidente Zapatero y su partido, el PSOE, no deberían incurrir en el error de no consensuar una iniciativa trascendental de su gobierno, excluyendo de ésta, como ya lo hicieron en el pasado reciente, a casi la mitad del electorado de su país. Tampoco parece consecuente no considerar debidamente a las víctimas de la dictadura en un país con cuyos representantes se quiere dialogar.


Justo es señalar que el PP, aunque no le cabe la misma responsabilidad que al partido gobernante en la búsqueda del consenso nacional, en cuanto principal fuerza de oposición, no debería escatimar esfuerzos por intentar buscar con generosidad los atajos que conduzcan a superar las diferencias. El peor favor que podría hacerle +la clase política española al conjunto del pueblo cubano, es proyectar sus diferencias nacionales —internamente legítimas— en la posición común europea hacia la isla.


La Primavera de Cuba

Jorge Cubela dijo...

En respuesta a un anónimo:
¿sobran dictaodres como Fidel castro?. Si te refieres a que sobra gente como Zapatero, carod Rovira o Maragall estás en lo cierto. Sobran muchas personas.

Anónimo dijo...

En democrfacia no sobra nadie que siga las pautas, Jorge. Los dictadores sobran todos y no hago restricciones.

A sisar: no, no incluí a Pinochet o tampoco a Stroessner, Videla, Arellano y tantos otros.

Repito me parecen todos iguales, (aunque evidentemente de cara al pueblo, existen dictaduras más blandas que otras)

Un abrazo

Anónimo dijo...

En este texto se hace una comparación entre Franco, extrema derecha, y Castro, extrema izquierda, para este chico no hay diferencias entre dictaduras, no se puede decir lo mismo de Zapatero y sus seculares.

PONTEVEDRITOS dijo...

Esta vez te has salido Jorge. Muy buen post, menudo debate se ha montado. Diga lo que diga cada uno todo se resume en lo que expresas en el post preguntando ¿como se puede uno pasar la vida criticando dictadores muertos e ignorando ciertos otros en vida?. De los que han muerto ya no puedes cambiar nada por que ya no pueden causar sifrimiento a nadie pero si se puede intentar influir en los vivos manifestando claramente rechazo a su régimen y luchando del lado de los que buscan la libertad. La cuestión es que nuestro presidente pasa muy por encima de todos estos temas y las gentes que sufren estas consecuencias. Su falta de compromiso implica la complacencia. No olvidemos el ataque que uno de estos señores amigos de nuestro presidente aplicó a inversiones Españolas en Bolivia. Esto no ocurriría en otro país y con otro presidente aun siendo de izquierdas, las consecuencias serían otras por que primero están los intereses del pais a los ideológicos propios. Tenemos un presidente que, con la bandera del talante, lleva una política radical de izquierda y su única meta es lograr unir todas las ramificaciones de izquierda existentes(batasuna, Evo, Fidel, chaves, Carod...) en contra de los pensamientos neoliberales, sin importar el color de esa izquierda y sus acciones. Hablan de la dictadura como si fuera exclusividad de una extrema derecha cuando las dictaduras más peligrosas son las de izquierdas por su mismo caracter populista y lo complicado que resulta la abolición de estas debido a la aceptación social que tienen, los apoyos por parte de figuras populares como los artistas, actores, apoyos sindicales etc.
Alguno resalta que estos régimenes vienen de victorias democráticas... Si, tambien Hitler e insisto, la peor de las dictaduras es la que el mismo pueblo lleva al poder al dictador. No hay más que echar un vistazo a la historia para entenderlo. Saludos.

Anónimo dijo...

hola
mi hermano me dice que te conteste a las afirmaciones que le haces en tu e.mail.
Gustosamente te doy mi opinion sobre tu escrito, esperando que al mismo tiempo mi contestacion, se te meta en la cabeza y llegues a la conclusion que, desde que el 11-M, el ex-trio de La Moncloa paso a la oposicion, dicho trio solo monta mentira tras mentira. Rajoy es "La Voz de su Amo" y solo dice lo que le indican JMAznar, Zaplana y Acebes
Como perdieron el poder por mentir diciendo que los culpables de la matanza de los trenes eran los de ETA, han pensado que, si los españoles creen su cantinela de que ZP miente, ellos volveran al
poder.
El martes pasado, el diputado del PP Alejandro Ballesteros, buen aprendiz de mentiroso, afirmo que la causa de que, desde el final del alto el fuego de ETA, caigan tantos comandos etarras es porque,
durante dicha tregua, el gobierno actual "miraba hacia otro lado" (sic) y no detenia a nadie.
Miente como un "bellaco" por las siguientes razones:
A) Durante la ultima tregua que ha durado 439 dias (desde el 24-03-06 al 05-06-07) se han detenido a 92 etarras mientras que en a tregua de Aznar de 441 dias (18-09-98 al 03-12-99) hubo solo 54 detenidos.
B) Que en el año 2000, primero sin la tregua de Aznar, ETA mato a 23 personas, en el 2001 a 15, en el 2002 a 5 y en el 2003 a 3.No voy a afirmar, a la vista de estos muertos, que durante dicha tregua el gobierno miro hacia otro lado, aunque Oreja, en su momento, afirmo que la tregua aquella era una tregua trampa y que ETA la utilizo para rearmarse tal y como parece facil deducir del numero de asesinados en el año 2000.
C) El que desde el final de la ultima tregua se haya evitado ya tres posibles atentados con coche-bomba y hayan detenido a los responsables de la falsificacion de documentos y de suministrar explosivos, indica que EL GOBIERNO NO HA MIRADO HACIA OTRO LADO.
Ya me diras si hay algo en este escrito que no se ajusta a la realidad.
Un abrazo
Fernando

Anónimo dijo...

Quien mando ese email?

Anónimo dijo...

Me ratifico en lo dicho, democráticamente hablando no hay diferencias entre dictaduras, debes leer lo que digo no lo que tú deseas leer.

Ahora bien, si quieres nos ponemos a debatir aquí sobre la dictadura de partido, la crisis de las tijeras o el sexo de los ángeles.

Francamente, creo que no viene a cuento.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Más de lo mismo: vamos a ver, la confrontación actual se origina desde que suponemos que uno de los bandos actúa con mezquindad. Pretender dividirlo todo entre buenos y malos es de niños de 6 años.

Ni Aznar era un asesino, simplemente tomó una grave decisión equivocada, sobre todo en las formas (su gran error político), ni ZP se ha vendido a nadie (aunque ha cometido también en las formas un grave error político).

Confrontemos ideas, no a las personas, estas son todas respetables. NO así las ideas, una idea es tanto más respetable cuánto más resistente es su argumentación.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

A Pontevedrinos:

Creo que tu visión es bastante subjetiva y no lo digo como nada malo, la objetividad como su nombre indica sólo es propia de los objetos, ahora bien, TODOS nuestros gobiernos pasron y pasan por alto las dictaduras que le convienen cuando le convienen, ¿qué gobierno, no sólo español, si de USA o de la unión no tiene relaciones con Arabia Saudí (dictadura disfrazada de monarquí absoluta), con Egipto (dictadura disfrazada de república pero, a pesar de las elecciones, desde los 50 sólo concurre un único candidadto, se cambiará en las próximas) o con China (dictadura disfrazada de república popular)? (Por hablar de las más importantes)

Un abrazo.