Amigos por ideología

Acabo de tener una conversación vía messenger con un ex-amigo que me ha dejado muy dolido. Yo le invité a entrar en mi blog del que empezó a reirse, entonces comenzamos a hablar de política.
Primero, hizo una defensa del comunismo, yo lo comparé al fascimo. Enseguida critiqué Fidel Castro, él hizo una defensa más o menos de su figura por ser comunista, porque ser comunista para él es tener principios y no serlo es ser facha. Yo reafirmé mi convicción de que todas las dictaduras son malas, lo fueron la franquista y lo son la castrista, pero para él no, para él las de izquierda tienen un sentido, acabar con el capitalismo, yo le dije que el futuro del comunismo es aparecer en los libros de historia, como ya lo hace por genocidios o por asesinarse entre sí como hicieron en la guerra civil, donde el PC fusiló a troskistas por el mero hecho de no aceptar el stalinismo, defendido por la pasionaria y Carrillo. Pronto le dije que Fidel encerró en la cárcel a primos de mi abuelo por no portar los ideales "democráticos" del comunismo, él dijo que eso era malo pero que por lo menos Fidel es comunista, mostrando su hipocresía e interés miserable. Yo defendí un galleguismo integrador, en el que defender la cultura gallega como hizo mi tío abuelo, Casimiro Cubela, cuya persona se recoge en la primera enciclopedia gallega, no es incompatible con ser español.
Yo en un acto de poca humildad y que reconozco, le dije que una persona como yo que es llamada facha por gente como él sacó un 9´5 en historia, en selectivo, en el tema del alzamiento nacional, echándole en cara que saqué más nota que muchas personas que llendo de comunistas y de portadores de la verdad histórica sacaron menos nota que un "facha" culpable de la guerra civil, según él. Siguiendo con comentarios lamentables hacia mi persona, defendió la figura de Beiras, de quien contesté que Anxo Quintana y la UPG se encargaron de matarlo políticamente y añadí que esa es la gente "demócrata" que nos gobierna, lo del "asesinato político" lo reconoció. Le expuse que ZP fue el presidente del gobierno que más ha beneficiado a los empresarios con la regularización, que está provocando que la clase media esté pasando por un momento muy crítico, ya que la regularización a quien beneficia es a los ricos, al empresariado, que contratan obra de mano más barata perjudicando a los obreros, cuya consecuencia es hacer a los ricos más ricos y a los pobres más pobres, y que traerá en un futuro la radicalización de la política hacia la penosa extrema derecha, que defienda la posición obrera española, y que podría ser evitada si ZP no tuviera ideas tan iluestres. Luego le invité a leer el post que hice recogiendo el apoyo informativo que el Faro de Vigo hizo a NN.GG en la denuncia del mal establecido Noitebús, y salió con que es más fácil criticar desde la oposición y que cuál periódico había sacado la noticia sobre eso con ironía, la Razón o el Mundo, por lo que yo le dije que fue el FARO DE VIGO, sin leer, sin reconocer la objetividad que el periódico hizo sobre la denuncia, y prosiguió diciendo que "ansar" tuvo errores grandísimos, con lo que comencé diciendo que no tenía culpa de lo que Aznar había hecho o de que si Aznar había vuelto a llenar las arcas de la seguridad social vaciadas por la corrupción socialista, lo que le dije con ironía echándole en cara la falta de argumentos. Dijo que ojalá gente como yo ni de mi ideología lleguen a gobernar, yo contesté con una respuesta desafortunada por el calentón y por el defraudar que me estaba llevando con mi amigo y compañero de instituto "que el resultado electoral para que fuese como él quería tendría que decidirlo Al-Qaeda", ya digo en un momento de lamento por la actitud de mi amigo, en el que me planteé qué era la amistad. Respondió radicalemte que "ojala la bomba t ubiese pillado a ti para ke las familias de las victimas no tuviesen ke escuxar a gente komo tu decir ke las elecciones las decidira alcaeda", siguió con "lastima ke en la bomba no pillase a gente komo tu". Podéis imaginaros mi cara... que por una frase desafortunada a consecuencia de todas las vejaciones que estaba sufriendo me dijera eso... un amigo, un compañero. Le respondí que me había defraudado y que me sentía orgulloso de defender la constitución, que protege a gente como yo de gente como él, no muy diferente a ETA y a Fidel.
Aquí acabó la conversación, haciendo que me esté planteando ciertas reflexiones sobre quién es un buen amigo o qué es la amistad, o si entrar en política de lleno como he entrado con 16 años, es decir hace dos años, me perjudicará o me llevará a una desmotivación o desgaste mental... o si por culpa de esto de la política perderé a más gente... Pero me paré a pensar en ciertas personas como Adolfo Suarez, M.A Blanco o gente que buscó el progreso de su pueblo como Locke, y en ciertos momentos de la historia de nuestro buen país como en tiempos del absolutista Fernando VII, o en la transición; y creo que defender y poner en práctica mis principios a través de NN.GG ayudará a otra gente que no puede expresarse libremente a poder hacerlo como los cubanos o como nuestros compatriotas vascos, que por sentirse vascos y españoles tienen que callar sus principios ante este tipo de personas lamentables que en nada se diferencian a ETA y que por supuesto no son mis amigos, mis amigos defienden la libertad sin que cueste vidas humanas. Las personas que se encuentren en este tipo de situaciones que no duden, dejar la política por estas razones es claudicar y ceder ante la perseverancia de demagogos, titiriteros, ellos son pocos, nsotros muchos. Pertenecer a NN.GG y defender el liberalismo y su doctrina es un compromiso eterno para todo aquel que es miembro de la mayor organización política juvenil de Galicia y de España.
Viva la libertad de expresión.