miércoles, 14 de mayo de 2008

Rajoy delendus est...



Todas las historias con final amargo conllevan un duro trance para las personas que las padecen. ¿Qué sería de los hombres sabios si no supiesen perder cuando les toca?. Claro está, que no todo el mundo puede ostentar tan alta virtud, pero no todos son ignorantes.

Antes de las elecciones todo el mundo que era del PP hablaba de Rajoy como el gran líder, que llegaría a ser el mejor Presidente de la democracia, que tenía las ideas claras...

Ahora, ese escenario, tras perder las elecciones, es bastante distinto.
Aquellos que se jactaban de su lealtad al "gran líder", al "hombre de las ideas claras"; aquellos que por las mañanas "calentaban el ambiente" en radios alabando a Mariano Rajoy; aquellos que querían llegar antes que nadie a Génova para estar detrás de "ese gran hombre que tenemos como Presidente" para ver si así les tocaba algún caramelo en el supuesto caso de ganar las elecciones... ESTÁN DESAPARECIDOS o en el "gremio de los cabreados".

Parece que el desenlace de esta historia es pedir solamente cuentas al "gran líder" por la agria derrota, pero claro, ese gran líder sólo lo era cuando podía tener a priori la posibilidad de nombrar ministros y altos cargos en el gobierno...

¿Por qué aquí todo el mundo se ha olvidado del gran líder y se acuerda ya sólo de Mariano como de Rajoy, y no se pregunta por qué vamos camino de ser una fuerza minoritaria en Cataluña o en el País Vasco, dónde hemos bajado miles de votos, con los cuales ahora mismo Rajoy podría ser Presidente del Gobierno, sólo por estas dos CCAA?

¿Por qué en Galicia sigue siendo la fuerza mayoritaria el PP, y en Cataluña o País Vasco el PP pierde cada día más votos? por la mera cuestión de las formas.
El BNG es un rival, no un enemigo. El único enemigo de la democracia y del PP son los terroristas, los que emplean la violencia para sus fines políticos. Se puede estar en contra de las actuaciones del PNV o de ERC, por ejemplo, pero presentarlos como terroristas no son argumentos positivos.

No apoyo, ni apoyaré muchos de los planteamientos nacionalistas, pero endemoniar a fuerzas políticas sólo porque no compartan mis postulados no va conmigo.

¿Por qué los que hablan ahora no se acuerdan de cuándo el PP pactó con el PNV y CIU para establecer una mayoría parlamentaria en el 96, o por qué nadie se acuerda de los años en que el PP apoyó al gobierno de Puyol en Cataluña?.

Los pontevedreses nos solemos ayudar entre nosotros. Los compromisarios de nuestra ciudad están contigo.

La conjura contra Rajoy de los que en antaño fueron sus leales cada día pierde más argumentos.

22 comentarios:

Miguel Pazos dijo...

Vamos a ver, que quede claro que no apoyo a Rajoy. Y es cierto, antes del 9-M lo veía como un gran presidente del Gobierno, pero siempre he dicho una cosa: Rajoy sería un buen gobernante, pero no es un gran líder de la oposición.

Bajo mi opinión, no se ha endemonizado a los nacionalistas, creo que los nacionalistas han endemonizado al PP, llegando al extremo de ERC, que ya no es que no quiera al PP, sino a todo lo que huela a España y a Constitución.

No voy a presentar a ERC como terrotista pero...¿no es verdad que una gran parte de sus dirigentes y militantes han salido de la organización terrorista Terra Lliure?

Precisamente expliqué en mi blog el otro día esta situación de pactar con nacionalistas, leelo:http://tenemosquedecirlo.blogspot.com/2008/05/acercamiento-los-nacionalistas-no.html

También quisiera decir que no he sido yo el que ha variado mi posición, por tanto esto tiene poco que ver con la derrota de Rajoy, que he considerado incluso un buen resultado. Considero que el que ha variado su posición es el propio Rajoy.

Un saludo

Anónimo dijo...

Te diria qie el bloque no es un enemigo cuando eliminen a los radicales de sus filas. Es cierto que hay buena gente, con otras ideas a las mias pero respetables pero hay un grupo bastante nutrido que no son otra cosa que los abertzales gallegos y en lo que a mi toca, mientras ellos no hagan algo por desterrar a estas personas de sus filas son cómplices de su radicalismo

tevye dijo...

Moi bo artigo, Jorge. A verdade é que espero que consigas manterte nesta liña de defensa dos teus ideais sen caer no simplista menosprezo das demais ideoloxías. Tomara o PP contar con máis xente coma ti.
Só unha pregunta; dis: "No apoyo, ni apoyaré muchos de los planteamientos nacionalistas", entón iso é que hai algúns que sí apoias ou poderías apoiar, podo preguntar cales son os que non che gustan? ou os que che causan simpatía?

A ver, Miguel Pazos, como demo demonizaron os nacionalismos ao PP? Por outra banda, non é normal que ERC non queira saber de España se é un partido independentista? O anormal sería que os de ERC dixesen "Arriba España!!".

Non, os nacionalismos non demonizaron ao PP, adalid do nacionalismo español, porque tamén existe ese nacionalismo centralista que loita por recortar ao máximo o estado das autonomías e que se ve representado extraoficialmente polo sector máis duro do PP.

Póñoche un exemplo; hoxe por hoxe estou a vivir en Allariz, pois ben, son moitos os pepeiriños ourensáns que me din "claro, como agora vives nese pogo de guerrilleiros e terroristas". E na provincia de Ourense, o argumento de BNG=terrorismo é moi recorrido nos mitins do PP, vencellando incluso ao BNG a eses grupos de nenos que malinterpretan a Castelao e Marx como AMI.

Sobre o que dis dos militantes de ERC... en fin, podería dicir o típico de "non é verdade que Fraga foi ministro dunha dictadura?" Pois o certo é que si o foi, pero quero crer que agora ese homiño que casou vestindo o uniforme de gala do movemento xa non é feixista (fascista ven do italiano fascio=feixe), ou cando menos xa non o é tanto.
Claro, logo de ler ese parágrafo teu, xórdeme a dúbida sobre o qué pensas ti que se fará dos membros de ETA cando, espero, se disolva ao mesmo que o fixera Terra Lliure no 95. Non sei ti, pero eu supoño que aqueles sen delito grave deberían de reintegrarse na sociedade e perseguir os seus obxectivos pola vía democrática. E ese é o problema de toda ilegalización: se ilegalizamos toda formación política que estea minimamente vencellada á ETA estamos a cortar a posibilidade de que cada vez máis etarras crean que vai sendo hora de deixar o terrorismo fascista. Mira o caso do IRA, se o goberno de Londres chega a ilegalizar o Sinn Féin (que non era o brazo político do IRA, aínda que tampouco condenaba as accións terroristas) aínda hoxe seguiría a xente a matarse nos condados do Ulster.
O problema é que en España sempre imos tarde, mal e nunca, arrastramos boa parte do atraso medieval durante a Idade Moderna, no século XIX aínda estabamos no Antigo Réxime, e no XX os 40 anos do ferrolaniño non fixeron ben ningún.

E lin, por curiosidade, o teu artigo. A túa postura é lóxica, ti estás nese sector da dereita española que é, precisamente, nacionalista español. Se para ti España é unha única nación é normal que non queiras saber nada deses que din que España é un estado formado por distintas nacións. Dis que CiU coincide en moitas cousas co PP, é certo, CiU é un partido máis ben de dereitas, pero é un partido catalán; e por iso o PP perde en Cataluña, porque a maioría dos cataláns, sexan de dereitas ou de esquerdas, son, ante todo, cataláns, e un partido que veña co de que España é unha única nación, case deixando ver que España é Madrid e o resto é periferia pouco ten que facer en Cataluña, e máis se parte dese partido defende de xeito encuberto como a do boicot aos productos cataláns. De feito CiU pegara aquel baixón por ter pactado co PP, foron vistos coma uns traidores pola sociedade catalana.
E CiU non se apuntou a estratexia ningunha, non houbo un complot de "todos contra o PP", por moito que se falase do pacto do Tinell e demais, foi o PP o que se quedou só pensando que esa sería a política que lle devolvería a maioría absoluta.

E, finalmente, sobre o que dicía Jorge de "¿Por qué en Galicia sigue siendo la fuerza mayoritaria el PP (...)?", dicirche que o é de momento, posto que cada vez son máis os alcaldes do PP que se, en palabras da prensa, "desmarcan" do partido, apoiando ao BNG en proxectos como o do Consorcio da vicepresidencia, ou as políticas de vivenda. Non sei, pero dame a min que eses alcaldes cunha volta de porca (si, tuerca en galego é porca) máis dan o salto para o BNG, e se por algo se caracterizan as eleccións municipais en Galiza é porque a xente non lle vota ás idea senón as persoas; é como o que aconteceu coa alcaldesa do concello ourensan de a Bola, que pasou do PP a unha candidatura independente e finalmente ao BNG, que agora goberna alí; ela viu que o BNG facía o que Tomeza pedía hai uns días "antes Galiza, e logo as ideoloxías", e iso de "antes Galiza" é algo que no PP non se ve moito.

Saúdos.

tevye dijo...

Vaia, e esquecíame do anónimo. A ver, eses abertzales galegos dos que falas non son do BNG. Existe esa tendencia a mesturar eses grupos de vándalos co BNG, pero o certo é que eses mesmos grupos están máis que en contra do BNG por defender este un modelo federal de España no canto dunha ruptura total como a que eles din defender, facéndolle así o xogo á dereita española que se aproveita dos actos deses inconscientes.

tevye dijo...

Ah, Miguel, e xa vin a causa da túa oposición a Rajoy. Así que escoitas de costume a Losantos, pois ese non é que lle faga moito ben ao PP, por sorte.

Jorge Cubela dijo...

Gracias polos comentarios.

Tevye, non se pode afirmar que unha ideoloxía ou partido político non teñen cousas boas. Dicir o contrario sería moi pouco obxectivo.

O Bloque sempre defendeu no Congreso dos Deputados traspasos de competencias moi beneficiosas para Galicia. Por exemplo, o traspaso das competencias de tráfico, que se votara por unanimidade no Parlamento galego, foi defendido polo BNG (máis o PP) a pesares da traición do Presidente do goberno.

Como galeguista que me considero, estou convencido de que todas as persoas que defenden as súas comunidades o fan dende o corazón, e incluso é louvable que o fagan, aínda que non estou dacordo cos que fan desa defensa unha política de exclusión.

O camiño do BNG co señor Beiras foi sempre máis integrador: non renegou da Constitución; a criticaba, pero non prometeu nunca por imperativo legal como fan agora os deputados do BNG no COngreso.

En desacordo estou con que se pode defender a existencia da nación pero sin ter que ser nacionalista, porque ser nacionalista é defender diferencias por enriba das outras nacións.

Estou seguro de que estaría en moitos asuntos máis dacordo contigo que con moitos políticos, porque se nos sentasemos a falar, o faríamos dende un diálogo de achegamento.

Con respecto ós alcaldes do PP é moi xeralista o que expoñes.
Os alcaldes que se puxeron de lado de Quintana o fan porque representan a concellos pequenos que necesitan financiamento da Xunta de Galicia, e foron chantaxeados porque a raíz das críticas, lexítimas nun Estado democrático, Quintana respondeu retirando o proxecto, que fora firmado polos grupos políticos.

Da alcaldesa que falas... bueno, é un caso concreto. Outros pásanse ó PP, exemplo como o alcalde da Lama (Pontevedra) que se pasou do PSOE ó PP... iso depende das persoas, non dos partidos.

Miguel Pazos dijo...

"Sobre o que dis dos militantes de ERC... en fin, podería dicir o típico de "non é verdade que Fraga foi ministro dunha dictadura?"

Y no lo oculto, principalmente porque muchas veces he defendido que Fraga se tenía que haber callado hace mucho tiempo, que tiene pasado autoritario, que es un político gastado. Y la derecha que representa Fraga la deja en manos de Gallardón, su actual delfín político, al que está intentando colocar en la presidencia del PP.


"E lin, por curiosidade, o teu artigo. A túa postura é lóxica, ti estás nese sector da dereita española que é, precisamente, nacionalista español. Se para ti España é unha única nación é normal que non queiras saber nada deses que din que España é un estado formado por distintas nacións. Dis que CiU coincide en moitas cousas co PP, é certo, CiU é un partido máis ben de dereitas, pero é un partido catalán; e por iso o PP perde en Cataluña, porque a maioría dos cataláns, sexan de dereitas ou de esquerdas, son, ante todo, cataláns, e un partido que veña co de que España é unha única nación, case deixando ver que España é Madrid e o resto é periferia pouco ten que facer en Cataluña, e máis se parte dese partido defende de xeito encuberto como a do boicot aos productos cataláns. De feito CiU pegara aquel baixón por ter pactado co PP, foron vistos coma uns traidores pola sociedade catalana."

Pues, no se lo digas a nadie, pero los mejores resultados del PP catalán fueron con un tal Vidal Quadras, no sé si te suena. Curiosamente, cuando Aznar pactó con CiU se enfadó por eso, lo que llevó a Aznar a apartarlo del PPC, uno de sus primeros fallos en el mandato.

"Non sei ti, pero eu supoño que aqueles sen delito grave deberían de reintegrarse na sociedade e perseguir os seus obxectivos pola vía democrática. E ese é o problema de toda ilegalización: se ilegalizamos toda formación política que estea minimamente vencellada á ETA estamos a cortar a posibilidade de que cada vez máis etarras crean que vai sendo hora de deixar o terrorismo fascista. Mira o caso do IRA, se o goberno de Londres chega a ilegalizar o Sinn Féin (que non era o brazo político do IRA, aínda que tampouco condenaba as accións terroristas) aínda hoxe seguiría a xente a matarse nos condados do Ulster."

Mentira, precisamente cuando más debilitada ha estado ETA ha sido cuando se ha sentido más acosada, esto es, sin voz política o sin dinero público. ¿Sabes tú con qué se pagó el explosivo de hoy?

Un saludo

tevye dijo...

Non dixen que tal partido político non tivese cousas boas, se te refires ao que eu penso, sinalei algunha cousa que non me gusta, pero iso non implica que non teña nada bo.

Non entendo o que queres dicir con "ser nacionalista é defender diferencias por enriba das outras nacións", máis que nada porque se defendes a existencia dunha nación, aínda que non o fagas de xeito militante, de facto es nacionalista, e como nacionalista ves que esa nación é diferente das outras; iso si, non sei a que te refires co de "diferencias por enriba". Vaia, non creo que o nacionalismo responda a un complexo de superioridade (máis que nada porque cando responde a iso non é nacionalismo, é estupidez), polo menos no meu caso non responde a iso.

É certo que Beiras non renegou da Constitución, simplemente negou a súa validez nalgún que outro artigo. Pero, dende o meu punto de vista, forma parte do xogo político. Inestrillas nega a súa validez porque é un nostálxico do franquismo, e os nacionalistas fano porque non é unha Constitución federal.

Sobre a acción de Quintana, non sei ata qué punto é chantaxe. Imos ver, se eu comezo a traballar nunha empresa, e logo, de viños, comezo a botarlle lixo enriba e o xefe me escoita, seguramente ese xefe me dará un toque de atención, se sigo facéndoo, seguramente non dure moito na empresa, polo aquel de non morder a man que me dá de comer... Se eses alcaldes se mostraban tan críticos, a postura de Quintana parece lóxica: "o convenio é este, tomádeo ou deixádello aos concellos que lle interese.
E o dos alcaldes, unha cousa é desmarcarse das críticas, empurrados por unha chantaxe, e outra ben distinta é saír en prensa, enviar cartas a xornais... defendendo a acción de Quintana. Non sei, pero a miña experiencia (vital, non como chantaxeador nin como chantaxeado) dime que os chantaxeados non tenden a facer público que se deixa chantaxear.
E sobre o da alcaldesa, precisamente a iso me refería, se eses alcaldes, por calquera cousa, se pasasen ao BNG, eses concellos "caerían", posto que a xente non lle vota ao partido, vótalles a eses alcaldes.

Saúdos.

PD. Eu tamén estou ben seguro de que en moitas cousas coincidiriamos.

tevye dijo...

Miguel Pazos, realmente escoitas a COPE no camiño á clase? Pois unha de dúas, ou queres chegar de mala uva ao colexo, ou é que prefires escoitar o que che gusta. O que pasa é que a COPE... home tes Onda Cero, que resulta menos visceral.

Delfín de Fraga Gallardón? Vaia, para un centrista nas altas esferas do PP, ti colócalo cun exfranquista. Claro que ti, vendo os teus artigos, non pareces moi centrista, precisamente. ¿Realmente tes a idade que tes? Porque tes unha ideoloxía propia de un par de xeracións anteriores a ti, e iso non é madurez.

Claro que me soa Vidal Quadras, foi el o que propuxo, creo que o ano pasado, algo que estou seguro a ti che encantaría, unha ampliación da lei de partidos que incluise a todos os nacionalismos para neutralizar a, nas súas palabras, "la amenaza separatista". Algo moi democrático, si señor.
E o que dis a ese respecto non fai máis que corroborar o que dixen. PP e CiU perderon votos con ese pacto. CiU por pasar a ser vista como unha formación traidora, e o PP polo mesmo. Eu sei de moitos cataláns votantes do PP que deixaron de votarlle por ter pactado co mestre Yoda.

O explosivo de hoxe non creo que fose pagado, seguramente foi roubado. Sábelo ti? Porque se o sabes, seguramente a policía che agradecerá que lles deas o chivatazo. Foi ANV? Foi algún núcleo da extrema dereita española interesado en que ETA siga atentando para que o medo impida que España avance cara outro modelo de estado? Ou simplemente falas por boca da xente da radio dos bispos?
Pero dime, sen opción política á que acollerse, que farán os etarras? Ir coller cogumelos? Eu non o creo.
Realmente te cres o de que cando ETA estivo máis debilitada foi cando máis se lle acosou? Ben inocente es. ETA está débil hoxe, e isto é algo no que coinciden moitos analistas de todo o mundo, os atentados que estamos a presenciar son accións á desesperada, levados a cabo por comandos levados pola xenreira.
Ao comezo da primeira lexislatura de Aznar ETA estaba tecnicamente debilitada; pois ben, inchouse a atentar, mira para Miguel Angel Blanco, ese que aínda hoxe se emprega en campaña electoral. E logo foi cando se lle chamou Movemento de Liberación Nacional, cando se iniciaron reunións no sur de Francia... pero daquela ti tiñas 7 ou 8 anos, e vese ben que a imaxe que tes está bastante distorsionada polos medios que escoitas. Non me dirás que tamén cres que no 11m estivo implicada ETA.
E sexa como sexa, todo presidente do goberno, sexa PP ou PSOE vai decirche que a ETA está debilitada. Por que crer a algúns e non crer a outros?
O que conta é que cada vez máis a ETA conta con cada vez menos apoios no que soía ser o seu terreo de colleita. E a loita policial ten dado os seus froitos.
Non sei, pero creo que a solució pasa por non cesión pero si negociación.

E ti que propós? Cárcere para todos, sen posibilidade de reinserción? Supoño que formación política democrática non é unha das opcións que barallarías. Pois dígoche que o Tribunal de Estrasburgo está por darlle a razón a HB na súa apelación (non sei se este sería o termo correcto) contra a lei de partidos, apelación admitida, parcialmente, a trámite en decembro do ano pasado. Proporías a pena capital?
Xa sei, vas dicir "que deixen as armas". Moi ben, e logo que? E para que deixen as armas, empregamos só o acoso e derrubo ou explotamos todas as posibilidades que o estado de dereito nos ofrece?

Saúdos.

Anónimo dijo...

"defender a existencia da nación pero sin ter que ser nacionalista, porque ser nacionalista é defender diferencias por enriba das outras nacións."

como se come isto? o nacionalismo español non é nacionalismo? defender a existencia de nacions sen ser nacionalista? o nacionalismo español non pretende estar por riba?

pff

Sísar dijo...

Yo aquí no confundiría el término Patriotismo con nacionalismo.
En palabras de Karl Deutsch:
"El patriotismo es un esfuerzo o una disposición para promover los intereses de todas las personas nacidas o que viven en la misma patria, o país, mientras que el nacionalismo tiene el propósito de promover los intereses de todos los pertenecientes a una misma natio; es decir, literalmente, un grupo de la misma descendencia y educación".

Teyve no traiciones la historia y recuerda el Pacto por Las Libertades, la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista que fue el mecanismo que se ha demostrado como el más eficaz en la historia de lucha contra ETA, que los había aislado política y socialmente poniéndolos contra los cuerdas, en una situación en la que no asesinaron durante dos años ante la presión y eficacia policial.

Esa es la verdadera historia y no hay más. En este asunto no hay ni una fisura en todo el Partido Popular. Aquí el que tiene que dar explicaciones es el Psoe de porqué, de repente, cambia esa política por otra que fue el gran detonante de la ruptura.

Te respondo: ETA tiene que saber que su única salida es la cárcel. Te dejo con un extracto del artículo de Rogelio Alonso en ABC muy esclarecedor:
"Los posicionamientos que diez años atrás mostraban los dirigentes del PSOE revelan los negativos efectos derivados de la actitud que hoy sigue manteniendo el gobierno. En mayo de 1998, tras el asesinato del guardia civil Alfonso Parada, el comité federal del PSOE aprobó una resolución política en la que declaraba: «Es grave y erróneo insistir antes, durante y después de los atentados, en proponer y ofrecer a los terroristas un diálogo o una negociación política, sea ésta una oferta que se hace con la condición previa del cese de la violencia o sin ella». El texto, que fue aprobado con la reveladora abstención de Jesús Eguiguren, señalaba: «Se está otorgando carta de naturaleza a una verdadera oferta de impunidad puesto que colocamos en la mano de los terroristas la decisión del cuándo dejan de matar, dando la sensación de que sus crímenes serán impunes después de esa supuesta negociación o diálogo que la democracia les ofrece».
Los socialistas denunciaban otro de los perversos efectos generados al aceptar el diálogo, pues «la causa que los terroristas alegan para matar adquiere legitimación y cobertura sociopolítica que prolonga y agrava el terrorismo mismo». Por ello consideraban urgente reconducir «esta grave equivocación política y acabar ya con la sensación de impunidad que alimenta a los violentos»: «Los terroristas deben perder la esperanza de conseguir algo, tanto personal como políticamente, matando y extorsionando al pueblo vasco y a la democracia española. Basta ya».

Es evidente que la negociación política con ETA aceptada por el gobierno, y materializada en el denominado Pacto de Loyola en el que se aceptaron importantes transformaciones del marco jurídico político, alienta esas esperanzas de los terroristas a las que aludía la proposición socialista de 1998. Se alimenta asimismo la creencia en la eficacia del terrorismo etarra cuando el gobierno admite que la unidad contra el terrorismo seguirá sin materializarse a causa de las discrepancias que mantiene con la oposición respecto a futuros diálogos con la banda.
También en mayo de 1998 el ex presidente Felipe González manifestaba una postura radicalmente distinta a la del actual gobierno al afirmar: «Si les decimos que cuando dejen de matar se abrirán no sé qué posibilidades, les estamos dejando en sus manos la decisión de cuántos muertos van a provocar hasta que decidan que ya es bastante». González aseguraba que «pese a los últimos atentados, ETA está muy débil, pero tiene la llave de la cárcel en el bolsillo». Añadía por ello que «los terroristas no van a reaccionar hasta que los demócratas recuperemos la llave de la cárcel», lo que le llevaba a concluir lo siguiente: «Les damos oxígeno con esa frase de que cuando dejen de matar les consideraremos buenos chicos; es monstruoso».
El diagnóstico que subyace bajo las declaraciones citadas llevó a los socialistas a respaldar un Pacto por las Libertades que resquebrajó el mito de la imbatibilidad de ETA. Si ese modelo se aplicara hoy, persistiéndose en una presión inalterable e integral desde diversos frentes, constituiría una novedad en el marco de la estrategia antiterrorista que a lo largo de las últimas décadas ha recurrido sucesivamente al recurso del diálogo a pesar de su improductividad. El mensaje político que la democracia trasladaría a ETA con semejante determinación representaría un perfecto complemento a la acción antiterrorista que se desarrolla desde otros ámbitos como el policial y el judicial"

Nel dijo...

Só quería lembrar unha cousa: boa parte do PP ourensán como pequenos sectores das outras provincias viñan de Centristas de Galicia, Coalición galega, UCD-CDS... e puideron ter caído en case calquera partido, non creo que no BNG daquela época porque non tiña poder e esta xente viña das redes caciquís tradicionais do estilo Franqueira. Foi hábil Fraga achegando á AP ás xentes de Victorino Núñez, que logo decapitou, e outras.

De todos os xeitos, eu non quixera ver no BNG alcaldes como o de Antas de Ulla: ignorantiños, caciques... Alguén imaxina un alcalde como o de Toques no BNG? Non, iso será mellor deixalo para os que non teñan escrúpulos, como o PP. Paga a pena ter xentes así nos partidos?

O do Consorcio, Quintana e eses alcaldes que se retractaron é un chasco tremendo para Rueda. Realmente tedes aí un cero á esquerda, un político adolescente ao que só basta con ver nos debates da Galega.

PD: que conste que lle zoupei agora ao PP pero indesexábeis hainos en todos os lados. A diferenza radica en que se fai repugnante como algúns mentan a democracia e a constitución e despois teñen estes peixes entre eles.

Miguel Pazos dijo...

"Delfín de Fraga Gallardón? Vaia, para un centrista nas altas esferas do PP, ti colócalo cun exfranquista. Claro que ti, vendo os teus artigos, non pareces moi centrista, precisamente. ¿Realmente tes a idade que tes? Porque tes unha ideoloxía propia de un par de xeracións anteriores a ti, e iso non é madurez."

Otro que se cree el cuento de centrista. Gallardón tiene de centrista lo mismo que Fraga. Venir de AP no es ser centrista, hacer una política en la que Madrid pasa a endeudarse hasta el 2030 no es ser centrista. Gallardón quiere aparentar lo que no es, ya me dirás que centrista es vetar a la COPE. Te podrá gustar más o menos, pero es otro medio más.

"Proporías a pena capital?"

Hombre, yo condeno el holocausto, otros partidos en el Parlamento no.

"¿Realmente tes a idade que tes? Porque tes unha ideoloxía propia de un par de xeracións anteriores a ti, e iso non é madurez."

Cuidado, ha venido el Papa de Roma ha enseñarme valores morales de sobre cómo tengo que pensar. Será porque la forma de pensar no es la tuya, y claro, aquí el que no piense como tú pues será un anticuado, un retrógado, etc. El cuento ya me lo conozco muy bien, tranquilo. Y cuidado, también me enseña lo que es madurez, lo cual quiere decir que soy un inmaduro y tal y pascual. Bueno, me esperaba más ataques hacia mi, eres muy flojito en comparación con los demás.

Aviso que no voy a responder a más, al menos en castellano, esto implica que puedo responder en inglés o cualquier otro idioma. Quedaré como un maleducado, pero aquí se cambia y cada uno habla en un idioma distinto sin tener en cuenta la educación

Un saludo

tevye dijo...

Miguel, if you want to answer in English, you're free to do it. I'll have no problem following your speech.

E tamén se o fas en alemán, francés ou checo... incluso en galego.

Por outra banda, ataques? Dis que fun frouxo nos meus ataques? Que ataques? O que se sente atacado é o que ten o complexo. E tamén che digo que non ataquei, neniño. Se quixese atacarte non terías respostas, pero eu creo que isto é un lugar para debater, e se ti non sabes facelo, cousa túa.

Dime, segundo ti, que é ser centrista? Existe realmente o centro? Ou non é máis que un invento que dá algúns votos nas eleccións?

Moi hábil a estratexia de falar do Holocausto, pero o caso é que non dixeches se proporías a pena capital ou non. Por outra banda, que formacións galegas ou españolas non condenan o Holocausto?

Papa de Roma? Home, pois posiblemente, porque como na curia romana seguramente todos son tan ateos coma min.

E non che chamei retrógado. O certo é que soe acontecer sempre o mesmo coa xente que se sente atacada, á fin o subconsciente acaba traizoándoos e veñen con cousas así. Eu non che chamei retrógado, chamáchesto ti mesmo. Ademais, dis que esperabas máis ataques, é que escribes para que te ataquen? Aí é onde entra o que che dicía da madurez. E ollo, non che chamei inmaduro, ves de facelo ti mesmo. De feito, aí tes un exemplo de como "ataco" eu nun debate, consigo que a outra persoa se alporice e acabe chamándose el ou ela mesma todas esas cousas; e cando so chaman dígolles: "Ei, está a traizoarte o subconsciente?"
E o da idade ía por se non coñeces o dito aquel de que "o que con menos de trinta non é comunista non ten corazón, e o que o é con máis de trinta non ten carteira".

E sobre o que dis dos idiomas e a educación, que es dos que din "hablame en castellano por educación"? E que esa xente está tan preocupada pola educación que se esquecen de que eles tamén poden falar galego por educación. The story is that you understand what I'm saying, and I understand what you say; so, am I rude if I don't use Spanish because I know you understand Galician? You know, it's the first time I hear something like that.

Na shledanou.

tevye dijo...

Sisar, non me malinterpretes. Eu estou totalmente pola derrota de ETA. Pero, se ben é necesario o "combate" policial contra a estructura terrorista, non me parece de recibo deixar sen voto a practicamente 200.000 persoas, a maioría das cales, aínda sendo da esquerda abertzale, non apoían as accións da banda terrorista. A iso é ao que me refiro cando falo da alternativa política.

O Pacto polas Liberdades paréceme unha boa proposta, pero non me gusta iso de que eses pactos sexan asinados polas dúas grandes formacións, e os demais, se queren, que se unan. Por iso eses pactos e esas propostas teñen o gume dobre.
A Lei de Partidos. Ben, a min non me parece unha lei propia dunha democracia. E aínda menos democráticamente implementada, posto que HB, EH, ANV... foron ilegalizadas, pero a Falanxe segue aí, e Democracia Nacional, con toda esa carga fascista e entroncada no neonazismo que levan por bandeira.
Do que veño de escribir, podo sacar ao que me refiro co de que non está ben ilegalizar os partidos. Precisamente porque hai cada vez máis abertzales que están contra as accións da ETA, pero se non poden artellarse nunha formación política democrática, esa "base social" que poida ter a banda non se vai ver debilitada. Acabarase coa ETA, deteranse as cúpulas, pero a "canteira" seguira aí. Eu creo que o que hai que facer é canalizar esa "canteira" cara vías democráticas, e iso non é "traizoar a historia", o propio Pacto Polas Liberdades e Contra o Terrorismo contempla tal estratexia. E non é un proceso que remate dun día para o outro.

Pero, en fin, que quede claro que para min eses fascistas teñen que ir para o caldeiro, pero é que as medidas contra a ETA non só lle afectan á ETA e derivados, senón tamén a unha parte da poboación vasca que podería xogar un papel moi importante na fin da propia banda terrorista.

Saúdos.

Miguel Pazos dijo...

"Dime, segundo ti, que é ser centrista? Existe realmente o centro? Ou non é máis que un invento que dá algúns votos nas eleccións?"

Resposta aquí: http://tenemosquedecirlo.blogspot.com/2008/03/el-centro-no-existe.html

"
Por outra banda, ataques? Dis que fun frouxo nos meus ataques? Que ataques? O que se sente atacado é o que ten o complexo. E tamén che digo que non ataquei, neniño. Se quixese atacarte non terías respostas, pero eu creo que isto é un lugar para debater, e se ti non sabes facelo, cousa túa"

E nun debate hai que atacar.

"Moi hábil a estratexia de falar do Holocausto, pero o caso é que non dixeches se proporías a pena capital ou non. Por outra banda, que formacións galegas ou españolas non condenan o Holocausto?"

Non a proporía. O BNG no parlamento galego.

"E non che chamei retrógado. O certo é que soe acontecer sempre o mesmo coa xente que se sente atacada, á fin o subconsciente acaba traizoándoos e veñen con cousas así. Eu non che chamei retrógado, chamáchesto ti mesmo. Ademais, dis que esperabas máis ataques, é que escribes para que te ataquen? Aí é onde entra o que che dicía da madurez. E ollo, non che chamei inmaduro, ves de facelo ti mesmo. De feito, aí tes un exemplo de como "ataco" eu nun debate, consigo que a outra persoa se alporice e acabe chamándose el ou ela mesma todas esas cousas; e cando so chaman dígolles: "Ei, está a traizoarte o subconsciente?"
E o da idade ía por se non coñeces o dito aquel de que "o que con menos de trinta non é comunista non ten corazón, e o que o é con máis de trinta non ten carteira"."

Sabía que me ibas a saír co mesmo de sempre. Pobres argumentos, coma toda a esquerda española e galega. Non me trazoou o subconscente, soamente estaba dicindo os argumentos que sempre sacan contra min ou a miña ideoloxía. E sí, a veces escribo para que me ataquen e me alaben. Un ataque dun progre cheame de suspiros de ledicia.

"E sobre o que dis dos idiomas e a educación, que es dos que din "hablame en castellano por educación"?"

Non, home, non. Falo con moita xente en galego e non teño problemas en facelo. O que digo e que o que comezou a conversación fun eu en castelán, e seguíchela en galego, por iso viña todo... Se ti foras o que a empezaba en galego, eu respondería en galego.

Un saúdo

suso dijo...

Querido Tevye, después de leer su exposición ,(perdoneme por hablar en la lengua de Cervantes) permítame que dude de sus deseos de encarcelar a los que ponen bombas para matar a niños.
Usted, pretende no ser ni frio ni caliente, pero finalmente termina siendo HELADO O CALENTÍSIMO. En cada frase que escribe dice una cosa para desdecirse después. ¿Tiene miedo de algo? ¿De incurrir en la comisión de un delito tal vez?
No se muerda la lengua, amigo. Deje que todos veamos su auténtica naturaleza, que no creo que nadie le denuncie (o a lo mejor sí, quien sabe).
Representa usted un ejemplo a evitar, no se cuántos años tendrá, pero si tiene más de treinta es usted un caso perdido.
Seguramente algún dia lo veré por la televisión escoltado por algunos de verde ¿le gusta el verde?
No espere un saludo por mí parte.

tevye dijo...

Ä ver Miguel, nun debate non hai que atacar, hai que argumentar, pode parecer o mesmo, pero non o é.

O BNG condena o Holocausto igual que o PP e o PSOE. Que non asinase a declaración institucional porque os outros partidos non aceptaron a súa enmenda non implica que non o faga. O feito de asinar ou non un documento non implica que un estea ou non dacordo co mesmo. Eu vin algún político que logo de asinar unha declaración institucional contra o Holocausto nun pleno municipal veu co de "Ay si, ese te es un judío. Como no te veles de la cartera..." Perfecto, condenamos o Holocausto pero logo reproducimos os estereotipos que levaron ao mesmo.
Pero en fin, tal acusación entra do chamado "xogo" político.

Vaia, este é un debate de profetas, porque xa sabía eu cando escribin a primeira mensaxe que finalmente acabarías dicindo o que malos argumentos ten a esquerda. Á fin sempre acontece o mesmo.

Por outra banda, está ben que escribas para que te louven, pero entón non o digas, porque corres o risco de parecer un pouco presuntuoso e nada humilde.

E paréceme estupendo que o ataque dun "progre" (que é o contrario dun progre? quero dicir, como te defines ti? porque estou seguro de que tamén es progresista, é dicir estas polo progreso) che dea ledicia. A min calquera ataque, sexa de quen sexa, dame pena polo atacante... se ten que atacar para sentirse ben...

E sobre a cuestión idiomática, non é unha cuestión de educación. Un idioma non se fala por educación fálase para comunicarse. Eu coa xente que sei que entende o galego falo galego, independentemente do idioma no que me falen esas persoas, porque sei que mutuamente nos imos entender. Ti comezaches en castelán? Perfecto, eu sabía que ti ías entender o que che dixese en galego, e por iso escribín en galego. É unha cuestión de comunicación.

Saúdos.

tevye dijo...

Estimado Suso, agradezo non me envíe saúdos. Xa teño as arcas cheas deles.

Infórmoo de que sempre, sempre ando "CALENTÍSIMO". Descoide, que as mornezas non me gustan.

Onde me desdigo? O único que fago é escribir algo, e se me esquecín de algo, poñelo despois. Pero, que eu saiba, non entrei en ningunha contradicción. É completamente compatible, aínda que escape ao seu entendemento, combater á ETA policialmente e ao mesmo tempo buscar unha solución democrática. Normalemente é o que se fixo en todo o mundo con casos así, e os resultados non tenderon a ser malos. Eu sempre poño o exemplo máis inmediato cronolóxicamente do IRA e, se me apura, no Estado español o de Terra Lliure.

O verde encántame. E se me pregunta se me gusta en referencia aos Garda Civís, teño moi bos amigos que o son. E, créao ou non, ademais de seren Garda Civís, son nacionalistas periféricos e están dacordo con que a loita por rematar con ETA non se limite a "guerra" policial.

E teño sorte, por un ano aínda non son un caso perdido. E vostede cantos ten? E, aínda máis, sabe onde está?

Unha cousa é segura, non creo que me vexa pola televisión, non me gustan os Mass Media. E logo a vostede xa o pasaron por ela?

En fin, valoro o seu esforzo en escribir tres parágrafos para non dicir nada. Realmente é difícil con tantas verbas non dicir nada de proveito, felicítoo.

Eu si lle dou os saúdos porque, como xa lle dixen, sóbranme.

Saúdiños. Mándollos pequenos por se pola misantropía que transmite a súa mensaxe lle sae urticaria se lle envían saúdos de tamaño natural.

PD. Pode manifestarse na lingua do insigne Cervantes canto guste. Pero, se é a de Cervantes, serían lóxicas as pertinentes adaptacións léxicas e gramaticais para escribir no castelán dos séculos XVI-XVII (vale si, Cervantes só viviu 16 anos do XVII, pero viviu no XVII)

Anónimo dijo...

lo de nacionalismo patriotismo é unha diferenciación tal como crise ou desaceleración económica,
eufemismos pra dicir que a vosa merda non cheira,

e non tiro de ningú magister dixit fora de contexto.

Sísar dijo...

Ahí radica justo el problema Teyve, en que la gente que defiende tu postura es como si intrínsecamente le hiciese albergar esperanzas a ETA, le dejamos a ella la opción de dejar de matar cuando quiera y ´tendrá impunidad. Ese es el mayor error de Zapatero y que la historia juzgará en su día.

La Ley de Partidos fue el arma más eficaz contra ETA, la sacó de las instituciones públicas y la aisló política y socialmente. Lo raro es que no se sumasen más partidos y que De la Vega lo llamara "papelito". Lo de la falange y tal pues guste o no condenan la violencia auqnue representen lo más arcaico y atrasado de España.

Un saludo

tevye dijo...

Si claro, Falange condena a violencia e por eso está aínda está encausada por algún que outro asasinato. Ou Democracia Nacional, á que estaba vinculado o asasino daquel antifascista (e, dende o meu punto de vista, está tan baleira a cabeza dos pro como dos anti) en Madrid. Así e todo, a Lei de Partidos non só contempla a condena ou non da violencia como único baremo para lexitimar a un partido. E as posturas xenófobas e racistas dos estatutos de Falanxe chocan frontalmente coa devandita lei.

E a miña postura non é a de defender a impunidade para os terroristas. Se les ben as miñas mensaxes, o que mostro é estar a favor dunha saída democrática para eses abertzales que non cren na violencia. Os asasinos que apodrezan no cárcere, pero os demócratas que poidan participar da democracia. E non creo que iso sexa darlle esperanzas á ETA; precisamente a ETA é un fenómeno que responde a un complexo de sometemento, gústalles sentirse oprimidos para poder xustificarse ante eles mesmos. Se os asasinos ven que, ademais de acabar no caldeiro, a esquerda abertzale, tradicionalmente a súa base social, segue unha vía democrática, a ETA desaparecera.

Saúdos.